摘要：祺祥年歷時(shí)僅兩月余，即為兩宮太后所廢止。因此而致祺祥錢(qián)鑄出第一批錢(qián)后，尚未正式大批鼓鑄流通即予停鑄。進(jìn)而，此也致使祺祥錢(qián)遺存稀少，百多年后成為了清代珍泉。毫無(wú)疑問(wèn)，祺祥錢(qián)作為清代珍泉之一，后確有偽仿存在。

　　祺祥，乃清穆宗載淳(同治帝)的第一個(gè)年號(hào)(公元1868年)。祺祥年歷時(shí)僅兩月余，即為兩宮太后所廢止。因此而致祺祥錢(qián)鑄出第一批錢(qián)后，尚未正式大批鼓鑄流通即予停鑄。進(jìn)而，此也致使祺祥錢(qián)遺存稀少，百多年后成為了清代珍泉。
　　祺祥錢(qián)共有通寶和重寶兩種寶文，其中通寶小平形制，重寶背當(dāng)十紀(jì)值。同時(shí)，由于年號(hào)存續(xù)時(shí)間過(guò)短，因此，祺祥錢(qián)鑄局少，通寶錢(qián)主要有戶(hù)工兩部寶泉、寶源局，以及寶蘇、寶云、寶鞏、烏什、和田等幾個(gè)局鑄。

　　愚博客曾先后展賞過(guò)幾品祺祥錢(qián)。今日，另將帳下所藏之一枚寶泉局祺祥通寶錢(qián)遣上博來(lái)，展而賞之，以再駁斥泉界某些自以為是的“護(hù)珍使者”，關(guān)于祺祥錢(qián)除譜載之品再難見(jiàn)有真品之不實(shí)之言矣。
　　展目本品，辯銹識(shí)漿。不難看出，本品呈黃亮之貌，緣面基本無(wú)銹，此乃有過(guò)洗銹和愚曾小有把玩之故。其地章之上，筆劃之間可見(jiàn)綠銹點(diǎn)染，銹垢包漿皮殼，緊實(shí)不糟。細(xì)察，其銅色熟舊，火氣全無(wú)，乃黃銅質(zhì)地?zé)o疑。一言以蔽之，其面雖無(wú)銹漿覆蓋，然也呈自然天成之相，其門(mén)可開(kāi)矣。
　　續(xù)再落眼，觀鑄識(shí)相。但見(jiàn)本品，鑄體規(guī)整，直徑為26.3毫米，重約6.49克，厚薄適中，呈小平大樣形制般大小，也正是寶泉祺祥通寶錢(qián)之真正尺寸。
　　其鑄相稍有特別，可見(jiàn)整體鑄制方正圓矩，地章總體平整，然可見(jiàn)鑄造銅凸銅刺之流通較多，地章似不夠平整，此愚反復(fù)鑒識(shí)，其實(shí)乃鑄造砂模顆粒較粗問(wèn)題所致。雖然如此，但整體鑄相看其字廓深竣挺拔而有度，錢(qián)文筆劃清晰有加，穿輪顯示干干凈凈。因此，盡管地章不甚平整，然官爐出品的形貌卻彰顯無(wú)遺，故其鑄相可謂開(kāi)門(mén)不疑。

　　復(fù)轉(zhuǎn)睛點(diǎn)，品文識(shí)書(shū)。不難看出，其乃楷書(shū)書(shū)體，書(shū)意十分正點(diǎn)，文字布局協(xié)調(diào)，筆劃?rùn)M直豎立，書(shū)寫(xiě)用筆力道十足，字形結(jié)構(gòu)規(guī)范，一句話(huà)，本品書(shū)意凸顯端莊雋美。從書(shū)意上看，如此端美之書(shū)，正是戶(hù)部寶泉局祺祥錢(qián)錢(qián)文書(shū)意之典型，無(wú)絲毫有異，偽仿難為。一句話(huà)，本品書(shū)相，無(wú)異無(wú)邪，泉局官爐本色，毋容置疑矣。
　　三相一材，結(jié)合起來(lái)辨識(shí)，而不以一點(diǎn)而斷之，乃鑒泉之真正的根本要領(lǐng)。故，本品盡管地章有銅凸，稍不平整，然書(shū)相尤為正點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)，銹相亦熟潤(rùn)有加，結(jié)論乃是，真實(shí)可靠，好錢(qián)一枚是也。
　　愚在之前的博文中曾言曰：有人曾想當(dāng)然或者僅根據(jù)自己所獲之品而言之曰，由于祺祥錢(qián)鑄量少，而至遺存稀薄，因此，后見(jiàn)者多為偽作。毫無(wú)疑問(wèn)，祺祥錢(qián)作為清代珍泉之一，后確有偽仿存在。然而，無(wú)論偽制如何，關(guān)鍵是根據(jù)錢(qián)品至少三相特征，實(shí)物識(shí)辨，如果難疑，則為其實(shí)。換言之，古泉史鑄情況皆無(wú)實(shí)物檔案記載，其后流落何方，藏匿哪處，后人并不清楚。故，不能把珍少這個(gè)數(shù)量因素作為辯證真假的主要標(biāo)準(zhǔn)矣。