天元通寶圖片及價格 天元通寶鑄造背景
摘要：天元通寶是晚清天地會會錢，鑄于浙江地區。北元存續有34年時間，按一般情況而言，其應該有鑄錢。其錢品銹色莽蒼，鑄制規整，愚見認為其真實可信。 天地會錢幣多為浙江地區天地會組織所鑄，計有太平通寶、開元通寶、天朝通寶、皇帝通寶、天元通寶等。
對于錢幣收藏，我們一定要自己的想法，畢竟市場上炒作那么多，我們只有選擇適合自己的藏品，才能降低風險。天元通寶是晚清天地會會錢，鑄于浙江地區。天地會錢幣多為浙江地區天地會組織所鑄，計有太平通寶、開元通寶、天朝通寶、皇帝通寶、天元通寶等。這些錢幣背面有的有“文”、“武”、“永”、“圣”、“浙”字樣，字在穿上為會首之物，字在穿右為會員之物，系作為會錢而非行用品，存世較罕，屬于珍稀錢幣之列。下面我們一起來看天元通寶圖片及價格吧。
天元，乃北元后主脫古斯鐵木兒的年號(1379—1387年)。北元是在明朝建立并派遣徐達大軍攻陷元朝國都大都后，退居蒙古高原的原蒙古宗室所建立的政權，其國號仍稱“大元”，因地處塞北，故也稱“北元”(公元1368—1402年)。北元存續有34年時間，按一般情況而言，其應該有鑄錢。然而，長期以來，不見有北元年號鑄幣，當然史籍也未提及，諸譜也未見載入過北元錢。正因為如此，泉界認為北元未曾鑄錢，一個理由是因其地處塞北，地廣人稀，民眾乃游牧為生，可不用錢幣交易。
那么，作為一個政權，存續時間也三十余年，按常理完全不鑄錢似乎也說不過去。而究竟有鑄還是沒有鑄，當然要看后世有沒有發現。如果有，那么則可實證史實，這種情況已經出現過很多，無需細表。
2012年9月24日，博(泉)友“張海松”在其博客上首次展示了一枚“天元通寶”小平錢，并撰文探討了鑄期鑄者，認為該錢正是北元所鑄，頗見道理。其錢品銹色莽蒼，鑄制規整，愚見認為其真實可信。
天地會錢幣多為浙江地區天地會組織所鑄，計有太平通寶、開元通寶、天朝通寶、皇帝通寶、天元通寶等。這些錢幣背面有的有“文”、“武”、“永”、“圣”、“浙”字樣，字在穿上為會首之物，字在穿右為會員之物，系作為會錢而非行用品，存世較罕，屬于珍稀錢幣之列。市場價在50到5000不等。
熱門推薦:
天元通寶價格多少 天元通寶相關史料記載
天元通寶一個值多少錢 天元通寶價格及行情分析
天元通寶如何辨別真偽 天元通寶錢文特征解讀
天元通寶流通了多長時間 天元通寶收藏行情分析
天元通寶小平錢值多少錢 天元通寶相關歷史故事
天元通寶收藏投資價值高嗎 天元通寶錢文鑄造風格鑒賞
天元通寶由來及介紹 天元通寶存世量多嗎
天元通寶鑄造背景及歷史故事 天元通寶介紹及鑒賞
相關閱讀
視覺焦點
-
天元通寶是晚清天地會會錢，鑄于浙江地區。北元存續有34年時間，按一般情況而言，其應該有鑄錢。 天地會錢幣多為浙江地區天地會組織所鑄，計有太平通寶、開元通寶、天朝通寶、皇帝通寶、天元通寶等。
-
天元通寶是晚清天地會會錢，鑄于浙江地區。北元存續有34年時間，按一般情況而言，其應該有鑄錢。其錢品銹色莽蒼，鑄制規整，愚見認為其真實可信。天地會錢幣多為浙江地區天地會組織所鑄，計有太平通寶、開元通寶、天朝通寶、皇帝通寶、天元通寶等。
-
北元存續有34年時間，按一般情況而言，其應該有鑄錢。正因為如此，泉界認為北元未曾鑄錢，一個理由是因其地處塞北，地廣人稀，民眾乃游牧為生，可不用錢幣交易。此，似乎一進步證明了北元所鑄“天元通寶”錢之實。
-
而在事實上，中國歷史上還有眾多年號未見鑄錢。 綜上所述，本品“天元通寶”小平錢，無論是從鑄相抑或是書相來看，其當為北元官爐鑄品。而從其銹相，并結合博友張海松之不同銹色品來看，其真實性很高，很難置疑。
-
整體鑄相顯示，其規整度頗高，具備了官爐出品之應有鑄相。故，釋讀錢文風格，以分鑄者，顯得尤其重要。 展品其書，可見錢文楷書書體，大字，字形寬闊，書意彰顯舒展遒勁，筆劃力道十足，字形端莊。
-
北元存續有34年時間，按一般情況而言，其應該有鑄錢。其錢品銹色莽蒼，鑄制規整，愚見認為其真實可信。 天地會錢幣多為浙江地區天地會組織所鑄，計有太平通寶、開元通寶、天朝通寶、皇帝通寶、天元通寶等。
熱文排行
天元通寶一個值多少錢 天元通寶價格及行情分析
天元通寶是晚清天地會會錢，鑄于浙江地區。北元存續有34年時間，按一般情況而言，其應該有鑄錢。其錢品銹色莽蒼，鑄制規整，愚見認為其真實可信。天地會錢幣多為浙江地區天地會組織所鑄，計有太平通寶、開元通寶、天朝通寶、皇帝通寶、天元通寶等。
天元通寶如何辨別真偽 天元通寶錢文特征解讀
整體鑄相顯示，其規整度頗高，具備了官爐出品之應有鑄相。故，釋讀錢文風格，以分鑄者，顯得尤其重要。展品其書，可見錢文楷書書體，大字，字形寬闊，書意彰顯舒展遒勁，筆劃力道十足，字形端莊。
天元通寶小平錢值多少錢 天元通寶相關歷史故事
而在事實上，中國歷史上還有眾多年號未見鑄錢。 綜上所述，本品“天元通寶”小平錢，無論是從鑄相抑或是書相來看，其當為北元官爐鑄品。而從其銹相，并結合博友張海松之不同銹色品來看，其真實性很高，很難置疑。
